参加者は、今で言う「ダイバーシティ」溢れるメンツで、職種も肩書も性別も十人十色だった。
彼の会社の社員も居たが、全員彼を慕う「意識の高い」有志だった。
参加には唯一、先達の紹介が必要だった。
これらが、問題の原因と解を全員で多角的に論じ抜くのに著効したのは勿論だが、今思うに、各種経験値の高い彼が山ほどあったであろう「イイタイコト」をこらえた（に違いない）ことも大きい。
各人が、他者の問題という「他人事」を「自分事」化し、自ら「思い込みをリセット」し、「気づき」、「課題と解決行動の案出」を果たすには、「主体性を再発見、再発揮」するには、挙句、「勉強会」のゴールに違いない「『論語と算盤』を心得た社会人」に成るには、蛇足である、と自戒して。

私はなぜ、「勉強会」の常連メンバー化したのか。
今改めて思うに、先ず、彼の「狙い」（笑）通り、「主体性を再発見、再発揮」する好機会と認識したからである。
「『論語と算盤』を心得た社会人」に成れたかは神のみぞ知る、だが。（笑）
次に、個人が「主体性を再発見、再発揮」するのに必要なのは、講師や先生といった所謂「上」のヒト（他者）ではなく、自分と明らかに異なる思考、価値観の有志である、と。
また、そんな彼らと徹底的にツーウェイコミュニケートでき、かつ、「それはそれでアリ」と得心できる機会である、と認識したからである。

以上が、私がこのファンドの「勉強会」に参加するようになった経緯と常連化のプロセス、および、当時の所感であり、私が彼を「恩人」認識する根因、そして、彼の会社とファンドの今後を案じた根因である。
そう、今回の「勉強会」は、本質、および、先述の彼の「狙い」において、かつてと余りにかい離していたのである。

たしかに、今回の「勉強会」はそもそも「サロン」ではない。
「講師」-「聴講者」が基本形態の公開、参加希望制であり、プログラムも違えば、進行も当然違う。
所謂「セミナー」である。
とはいえ、「恩人」の彼、および、彼の会社とその社員が企画運営する以上、こうした方法論はさておき、私は信じていた。
終了後、「主体性を再発見、再発揮」する好機会と再認識できることを。